J’ai adore ce strip de Monkeyuser (via Mastodon) qui montre que ce n’est pas l’IA qui va devenir « générale » (on parle pas mal de ce concept en ce moment, qui serait dans les prochaines avancées des grosses boîtes d’IA, mais un truc assez inatteignable pour certains), mais plutôt les humains qui, dopés à l’IA, vont régresser suffisamment pour s’y conformer parfaitement. Et ça ne serait pas si surprenant…
Et comme je ne vous ai pas parlé d’IA générative depuis trop longtemps, je vous propose via Louis Derrac un article passionnant, et à charge, d’une scientifique, Florence Maraninchi, qui explique tout ce qu’elle n’aime pas dans ces IA génératives. Et pour finir, une de ces malheureuses aventures de communication sur les Internets. Et quand ça concerne un média de gauche, c’est encore plus triste et dommage. Mais vraiment leur com va de Charybde en Scylla. C’est à propos de Fakir et leur album de coloriage complètement fait par IA… ça craiiiiint.
Et oui, l’IA va nous rendre stupides… Résistons!
Oui et non. A t-on résisté contre les calculatrices qui ont oblitéré notre capacité à faire du calcul mental ? A t-on résisté contre les correcteurs orthographiques qui me frustrent à chaque fois que je veux écrire sur du papier avec un stylo car j’ai toujours l’impression de faire des fautes et je m’attendrais presque à avoir des trucs soulignés en zigzag rouge ?
Je voulais envoyer un texte bien écrit et complet sur le « trou maculaire » que mon père subit en ce moment à ma maman pour lui expliquer ce que c’est en synthèse mais précisément. Eh bien, j’ai trouvé plein de références compliquées ou sur plusieurs sites web. L’IA m’a généré exactement ce que je voulais, j’ai pu vérifier que les infos étaient bonnes, et la forme étaient parfaitement adaptée (avant j’aurais envoyé quelques liens).
L’IA ne rendra pas tout le monde stupide, mais beaucoup trop de monde oui. :gene:
La première fois que j’ai utilisé l’AI, j’ai basiquement testé ses connaissances et ça m’avait bien laissé dubitatif.
Hier j’ai fait une autre expérience dans le même sens que la tienne. Je voulais traduire en français un petit texte d’un dialecte occitan. Il me manquait quelques mots que je n’arrivais pas trouver dans mes sources classiques, livresques et en ligne. J’ai finalement confié le texte à Meta AI. C’est amusant car elle m’a trouvé le sens des mots manquants mais par contre sa traduction était truffée de petits contresens et de mal traduction d’idiomatismes. Il s’en est suivi un échange qui nous a permis d’arriver à un texte assez correct. Je l’ai remerciée de son aide. Elle m’a remercié de mon apport à son apprentissage.
Bien sûr j’aurais pu envoyer un message à quelques amis bien plus linguistes que moi, mais il était 23 heures passées et je voulais en finir sans plus attendre.
Il est clairement moins efficace sur des corpus plus rares, ce qui est tout à fait normal. Et comme on le force à fournir des réponses, c’est là que le risque d’hallucination est le plus fort. Il ne faut pas hésiter à demander les détails de ce qui été « inventé » pour vérifier les sorties du bouzin. :huhu:
Oui oui, il faut considérer cela comme un outil et une aide, avec sens critique, et non pas comme de la vérité absolue, mais ça suppose d’avoir quelques compétences sur les sujets ou la capacité /l’envie de chercher soi-même pour vérifier qu’on ne se fait pas enfumer (avec la réserve pour les sujets pour lesquels il y a une stratégie d’enfumage par ceux qui créent des contenus erronés en ligne)..,
Eh oui. Un peu comme on ne devrait pas croire Wikipédia sur parole… :gene:
Les discussions que nous avons ici sont rares. Pas le fait de gens qui demandent automatiquement de l’info à une IAgen. On les aime ou pas. Mais bien peu bientôt seront capables d’avoir des échanges comme les vôtres, avec le recul et le sens critique nécessaires. Heureusement, il y a encore des espaces commes celui-ci : libres = où nous pouvons exercer notre réflexion